9月8日，桐城市法院调解审结了一起因兔子养殖场转让导致的纠纷案件。原告撤诉后二次起诉前，原承办法官再次做双方调解工作，运用“六尺巷”调解工作法，双方握手言和、案结事了。
朱某、梁某将其共同经营的兔子养殖场转让给原告张某，转让费9万元。合同签订后，张某即开始接管兔子养殖场,转让费尚未支付。后张某以朱某、梁某二人与某小学之间无房屋租赁关系，其二人无权转让该场地，其转让行为具有欺诈性，向法院提请诉讼，要求确认其与朱某、梁某二人签订的《转让合同》为无效合同，判令二人赔偿其投资款27235元。承办法官在审理案件过程中了解到原被告双方以前是朋友关系，张某在接手兔子场之后，由于缺乏养殖技术和养殖经验，大量幼兔相继死亡，加之养殖场地能否长期使用不能确定，使得张某的兔子养殖不能为继，故请求法院确定合同无效，相应转让费亦不再支付。被告梁某、朱某认为兔子场的转让范围不包括场地租赁费用，合同有效，张某的请求于法无据。经调解无效，原告张某申请撤诉，准备回去重新取证后再行起诉。法官考虑到原告此番撤诉，虽然可以结案，但纠纷未决，达不到案结事了的法律结果。于是，在后续的调解工作中，承办法官较好的运用“六尺巷”调解工作法来消除双方当事人的思想隔阂。承办法官的耐心、责任心和苦口婆心使得双方当事人养殖兔子的烦恼就此烟消云散，案件最终调解结案。
